09 липня 2018 рокусправа № 405/7427/17(2-а/405/293/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.
судді: Круговий О.О. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2018 року (головуючий суддя: Шевченко І.М) по адміністративній справі №405/7427/17(2а/405/293/17)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 08.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Кропивницьке ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому просить:
визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача №178241 від 04.12.2017 року про відмову йому у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1789-ХІІ), в редакції Закону України №2663-III від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону № 1789-ХІІ» (далі - Закон №2663-III), на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України № 13/1-5071 вих.17 від 17.11.2017 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в його пенсійній справі довідці військової прокуратури Кіровоградського гарнізону № 1983 від 14.12.2010 року, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років;
зобов'язати відповідача здійснити йому даний перерахунок починаючи з 01.10.2017 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2018 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницьким ОУ ПФУ Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю зроблених судом першої інстанції висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2008 року отримує пенсію за вислугою років в розмірі 90% від суми заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ.
04.12.2017 року позивач звернувся до Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області з заявою щодо здійснення йому перерахунку пенсії за вислугою років за правилами ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 2663-ІІІ, згідно довідки військової прокуратури Південного регіону України № 13/1-5071 вих-17 від 17.11.2017 року про посадовий оклад, та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, що визначені в довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону № 1983 від 14.12.2010 року, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.
Рішенням № 178241 від 04.12.2017 року Кропивницьким ОУ ПФУ Кіровоградської області у здійсненні даного перерахунку позивачу відмовлено, з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року та приписи ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ).
Приписами ч.17 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції від 12.07.2001 року та ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції до 01.01.2015 року передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
15.07.2015 року набрав чинності Закон №1697-VІІ згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого Закон №1789-XII визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.
Викладене свідчить, що на час звернення позивача до відповідача положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, що передбачали перерахунок раніш призначених пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури втратили свою чинність.
Рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними.
Частиною 20 ст.86 Закону №1697-VII визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів наголошує, що дані законодавчі зміни не позбавляють позивача права на здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за вислугою років, оскільки визначають лише наділення повноваженнями щодо визначення умов та порядку такого перерахунку Кабінет Міністрів України, яким на даний час відповідного нормативного - правового акту ще не прийнято та зазначені умови та порядок не встановлено, що фактично виключає наявність законодавчих підстав у органу Пенсійного фонду здійснювати особам відповідні перерахунки.
Так як судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, це є підставою для його скасування, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2018 року по адміністративній справі №405/7427/17(2а/405/293/17) - скасувати та прийняти постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 10 липня 2018 року.
Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: А.В. Шлай