06 липня 2018 рокусправа № 202/5906/16-а (0202/174/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у справі №202/5906/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Куделі Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту - Закон №2147) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.
Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Як зазначалося вище, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 14 листопада 2016 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом №2147.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року, тобто на час прийняття оскаржуваної постанови суду), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подана 21.06.2018 року. В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обгрунтування клопотання зазначається, що повний текст постанови скаржник отримав 15.06.2018 року.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано скаржником, який є суб'єктом владних повноважень, 21.06.2018 року, тобто після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року і на час прийняття оскаржуваної постанови суду), статтями 3, 299, п.13 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у справі № 202/5906/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Куделі Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак