ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
09 липня 2018 року м. Київ№ 826/9916/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву представника малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Мацієвської Ольги Ігорівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось мале приватне підприємство «Метаконторгсервіс» (далі - позивач) із позовною заявою до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Мацієвської Ольги Ігорівни (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», у якій просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття ним рішення про державну реєстрацію припинення права власності на майно позивача, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 542390851103 та його реєстрації за науково-виробничим закритим акціонерним товариством «Електромаш»; скасувати рішення відповідача від 21.06.2018 №41725306 про скасування запису №8283591 та скасувати запис №26745262, внесений на підставі рішення від 22.06.2018 №41739944.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №826/9916/18 та справу призначено до розгляду в першому судовому засіданні.
Через канцелярію суду 04.07.2018 від представника Малого підприємства "Метаконторгсервіс" надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини, які є підставою для залишення без розгляду позовних вимог, суд приходить до наступного.
Положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Отже, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Мацієвської Ольги Ігорівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статей 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Є.В. Аблов