ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
26 червня 2018 року 16:36 № 826/3840/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом: ОСОБА_1
до Київської міської ради
треті особи: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»
про визнання протиправним та скасування рішення №242/5629
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, КП «Київтранспарксервіс», в якому просив суд ( з урахуванням уточнення позовних вимог): визнати протиправним і частково скасувати рішення Київської міської ради від 02.07.2015 №667/1531 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку», зобов'язавши Київську міську раду окремим рішенням внести зміни в таблицю №1 до додатку 5 рішення від 02.07.2015 №667/1531 з метою ліквідації усіх паркувальних майданчиків на смузі для руху транспортних засобів по вулиці Шота Руставелі в м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», що знаходиться над правою смугою по вул. Шота Руставелі застосовується для позначення смуги, призначеної для руху транспортних засобів, що рухаються за установленими маршрутами із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху, однак рішенням Київської міської ради від 02.07.2015 №667/1531, в порушення вказаних правил дорожнього руху, затверджено розміщення паркувальних майданчиків по смузі руху, над якою він встановлений, зокрема над правою смугою, що призвело до сповільнення руху на вказаній вулиці та численних заторів. Зазначене порушує право позивача на безпечне і безперешкодне пересування містом.
Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи заявлені позовні вимоги необґрунтованими та зазначив, що діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством України. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача вказала, що на правій смузі руху по вул. Саксаганського до перехрестя із Шота Руставелі діє дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», однак на відрізку вул. Шота Руставелі, де розташовані паркувальні майданчики вказаний знак відсутній.
Представник КП «Київтранспарксервіс» проти задоволення позовних вимог заперечив, у своїх поясненнях зазначив, що КП «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів та встановлено єдиний порядок експлуатації паркувальних майданчиків в місті Києві.
Представник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що з метою дотримання правил дорожнього руху, поліцейські здійснюють цілодобове патрулювання території обслуговування.
Крім того, у судовому засіданні було розглянуто клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску адміністративного строку на звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 в задоволенні клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані учасниками справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на вулично-шляховій мережі по вул. Шота Руставелі в м. Києві, обладнаний дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», крім того, по обох сторонах руху вулиці наявні дорожні знаки, що дозволяють паркувати транспортні засоби.
Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» визначено перелік адрес паркувальних майданчиків, які закріплені за КП "Київтранспарксервіс", до якого входить паркувальний майданчик на вулично-дорожній мережі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі,16.
14.02.2017 та 22.02.2017 позивач звернувся до КБ «Контактний центр міста Києва» Київської міської державної адміністрації із зверненням щодо незаконного паркування автомобілів по вул. Шота Руставелі, 16 в м. Києві.
26.01.2017 листом №105-13к/176 та листом від 28.02.2017 №105-25к/17-4 звернення позивача було направлено до КП «Київтранспарксервіс» і Національної поліції України та додатково повідомлено, що у випадку порушень правил дорожнього руху йому слід звернутися із заявою до правоохоронних органів.
21.02.2017 листом КП «Київтранспарксервіс» №053/05-525 та листом від 27.02.2017 №053/05-587 повідомлено позивача, що згідно рішення Київської міської ради від 02.07.2015 №667/1531) «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку» за КП «Київтранспарксервіс» закріплені паркувальні майданчики по вул. Шота Руставелі, що розташовані на проїзній частині зі способом постановки вздовж бордюрного каменю.
27.02.2017 листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві було повідомлено позивача, що поліція вживає всіх необхідних заходів для виявлення порушень дорожнього руху.
На основі вищевказаних відповідей, позивач зробив висновок, що відповідальність за ситуацію, яка склалася покладається на Київську міську раду, а тому вважаючи рішення «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку» протиправним, винесеним без врахування вимог Правил дорожнього руху, та таким, що порушує його права, останній звернувся з позовом до суду.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (від 21.05.1997 №280/97-ВР), Законом України "Про столицю України - місто-герой Київ" (від 15.01.1999 № 401-XIV) , Законом України «Про автомобільні дороги» (від 08.09.2005 №2862-IV), Законом України «Про дорожній рух» (від 30.06.1993 №3353-XII), Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з частиною 1 статі 16 Закону № 2862-IV вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Статтею 17 Закону № 2862-IV встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
Частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Пунктом 7-1 статті 30 Закону № 280/97-ВР визначено, що до повноважень міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
Таким чином, з вищевказаного вбачається, що забезпечення безпеки дорожнього руху, благоустрій доріг та пішохідних шляхів здійснюється органами місцевого самоврядування у віданні яких вони знаходяться.
На виконання покладених завдань та відповідно до вимог Концепції розвитку паркувального простору в місті Києві, КП «Київтранспарксервіс» було визначено відповідальним за виконання вищевказаної Концепції.
Метою Концепції є послідовне, поетапне, стадійне (протягом 5 років) збільшення, зусиллями КП «Київтранспарксервіс», кількості місць для паркування на майданчиках для денного та нічного паркування з існуючих 25000 до приблизно 125 тис. паркомісць на кінець 2020 року у м. Києві щорічно в обсягах близько до 20 тис. паркомісць на рік.
Згідно рішення від 23.06.2011 №242/5629 КП «Київтранспарксервіс» визнано єдиним оператором з паркування в м. Києві. Даним рішенням за підприємством закріплені паркувальні майданчики, зокрема на вул. Шота Руставелі 11-1, 15/504а, 24-16/6, 23-13.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 22 Закону № 401-XIV Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація мають право встановлювати встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них територій, правила благоустрою, з торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування.
Так, пунктом 17.3.2. Правил Благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 передбачено особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця для паркування транспортних засобів, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.
У відповідності до вимог Податкового кодексу України, рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку» було затверджено перелік паркувальних майданчиків, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс».
На виконання правил Благоустрою та Концепції, КП «Київтранспарксервіс» розробило схему організації дорожнього руху по вул. Шота Руставелі, яка є власністю територіальної громади м. Києва та визначена Переліком.
З вище вказаного вбачається, що організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів в місті Києві здійснюється КП «Київтранспарксервіс» в межах наданих повноважень.
Розділом ХVІІ Правил благоустрою міста Києва обумовлені правила паркування транспортних засобів у м. Києві.
У розумінні вказаних правил паркування транспортних засобів - це тимчасова стоянка транспортних засобів у відведених або спеціально обладнаних місцях для паркування автотранспорту без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місць для паркування необхідним обладнанням. Відведені місця - це місця платного паркування, які знаходяться на земельних ділянках, розташованих поза межами червоних ліній, або на земельних ділянках, відносно яких не визначено балансоутримувача, повинні бути огороджені, обладнані дорожніми знаками, мати освітлення та приміщення для охорони, можуть мати дорожню розмітку (в залежності від погодних умов, пори року) та можуть бути оснащенні пристроями для контролю часу паркування. Спеціально обладнані місця - це місця для паркування транспортних засобів, розміщені на проїжджій частині доріг чи за її межами, визначені відповідними дорожніми знаками, можуть мати дорожню розмітку, можуть бути оснащені спеціальними пристроями для контролю часу і способу паркування, сплати збору і послуг паркування, необхідним технічним обладнанням для запобігання викраденню транспортних засобів (огорожею, в'їзними та виїзними бар'єрами, шлагбаумами, приміщеннями для охоронців тощо).
Також Розділом ХVІІ Правил визначено повноваження та обов'язки суб'єктів паркувальної діяльності на території населених пунктів, до яких віднесено п. п. 17.12.1. - орган місцевого самоврядування, п. п. 17.12.2. - підрозділи ДАІ МВС України, п. п. 17.12.3. - управління контролю за благоустроєм чи інший визначений органом місцевого самоврядування орган, п. п.17.12.4. оператора.
Так пунктом 17.12.4 Правил передбачено, що оператор обладнує місця для паркування транспортних засобів у відповідності до вимог цих Правил та інших нормативно-правових актів.
Пунктом 17.12.2. Правил визначені обов'язки підрозділів ДАІ МВС України, а саме: узгодження схем організації дорожнього руху (схеми паркування транспортних засобів у м. Києві).
Таким чином, схема організації дорожнього руху - є самостійним документом, розробленим у вигляді графічних матеріалів, що відображає вулично-дорожню мережу, споруди, обладнання із зазначенням раціональних методів дорожнього руху на паркування, в тому числі - спеціальних місць для паркування транспортних засобів. Дана схема розробляється оператором із дотриманням вимог державних стандартів, погоджується із органами Національної поліції та затверджується Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА.
Дане свідчить про те, що у випадку не відповідності схеми організації дорожнього руху, погоджуючі інстанції надають свої зауваження до документу.
Як вбачається і матерів справи, схема організації дорожнього руху, розроблена в межах компетенції оператором, згідно вимог ГОСТ ДСТУ 2587:2010, погоджена із Відділом УПД ГУ Національної поліції України в м. Києві, зауважень до схеми в матеріалах не міститься, протилежне не було спростовано також позивачем у судовому засіданні.
Отже, виходячи із пояснень відповідача та третіх осіб, суд приходить до висновку, що ділянка по вулиці Шота Руставелі в м. Києві, де розташовані паркувальні місця на правій смузі руху, відповідає державним стандартам та обладнана необхідними дорожніми знаками, згідно Правил дорожнього руху.
З аналізу вимог законодавства вбачається, що підставами реалізації схеми дорожнього руху є: відповідність державним стандартам та правилам дорожнього руху, наявність погодження органу Національної поліції, затвердження відповідним Департаментом виконавчого органу Київської міської ради. Дані вимоги є вичерпними та розширенню не підлягають.
Як вбачається зі схеми організації дорожнього руху, яка міститься в матеріалах справи органами державної влади (суб'єктами паркувальної діяльності) була дотримана процедура погодження схеми організації дорожнього руху, реалізовано принцип належного урядування.
З наданих суду документів слідує, що Департаментом транспортної інфраструктури, як суб'єктом подання, з дотриманням вимог ст. 26 Регламенту Київської міської ради було подано на розгляд Київської міської ради пояснювальну записку до проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку». Завданням змін до вказаного рішення було урегулювання організації єдиного порядку функціонування платних місць для паркування на території міста Києва.
В силу ст. 6 Закону №3353-XII до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху, зокрема, належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
З вказаного слідує, що питання щодо забезпечення умов руху, паркування транспортних засобів та прийняття відповідних рішень відноситься саме до компетенції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є самостійним суб'єктом, а відтак суд зауважує, що вимоги до Київської міської ради в цій частині є передчасними.
Також, суд звертає увагу позивача, що Київська міська рада діяла в межах наданих їй повноважень, щодо прийняття проекту рішення «Про внесення змін до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку», з огляду на наступне.
На розгляд питання порядку денного на пленарному засіданні Київради виносяться проекти рішення, які попередньо зареєстровано в управлінні організаційного і документального забезпечення діяльності Київради та розглянуто постійними комісіями Київради та управлінням правового забезпечення діяльності Київради.
З наданого відповідачем проекту рішення вбачається, що останнє перед голосуванням було погоджено Департаментом фінансів, КП «Київтранспарксервіс», юридичним управлінням, керівником апарату, постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціал-економічного розвитку, управлінням правового забезпечення та постійною комісією транспорту і зв'язку.
Таким чином, розглянутий у відповідності до вимог статей 30 - 31 Регламенту проект вказаного рішення було включено, як невідкладний до порядку денного пленарного засідання Київради.
02.07.2015 на пленарному засіданні Київради було прийнято рішення «Про внесення змін до таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку». Зауважень, пропозицій та поправок до вказаного рішення не вносилося.
Згідно вимог статті 37 Регламенту рішення Київради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу Київради, окрім випадків, передбачених цим Регламентом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане рішення прийняте з метою збільшення надходжень до бюджету та приведення у відповідність окремих паркувальних майданчиків, в межах визначених законом повноважень, а тому діяльність Київської міської ради як суб'єкта владних повноважень не порушила права, свободи та інтереси позивача, відтак правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Що ж стосується тверджень позивача щодо нездійснення нагляду Київською міською радою за дотриманням правил паркування на вказаному відрізку шляху, то суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки на органи поліції покладено обов'язок регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам, в той час як на Київську міську раду покладено обов'язок щодо здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.
Крім того, посилання позивача, що строк дії схеми організації дорожнього руху по вул. Шота Руставелі терміном в 1 рік вичерпав свою дію, а тому відповідач не може посилатися на неї, обґрунтовуючи свою позицію, є безпідставними, оскільки станом на час підготовки та розробки проекту оскаржуваного рішення, схема організації дорожнього руху по вул. Шота Руставелі від 10.04.2014 була чинною.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст складено: 10.07.2018
Суддя А.С. Мазур