02 липня 2018 року справа № 823/1928/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
15 травня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (пров. Брайка, 10, м. Чигирин, Черкаська область, 20901) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність та відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стажу роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства (ідентифікаційний код 007275870) з 09.06.1987 по 17.07.2003;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області врахувати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стажу роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства (ідентифікаційний код 007275870) з 09.06.1987 по 17.07.2003.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що при призначенні пенсії ОСОБА_3 ОУПФУ Черкаської області не було враховано 16 років 1 місяць і 17 днів в ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства стажу роботи. Відповідачем не прийнято жодного розпорядчого документа, яким би зараховувався відповідний період роботи чи була б надана відмова в такому зарахуванні.
Відповідач, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 06.02.2018 позивач звернувся до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про зарахування факту роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства в період з 09.06.1987 по 17.07.2003 до стажу для призначення пенсії за віком. ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Черкаської області від 14.02.2018 №850/10 позивачу надано роз'яснення, в яких вказано про неможливість зарахування вище вказаного періоду до стажу для призначення пенсії за віком, а тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.
06.02.2018 позивач звернувся до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою, в якій просив зарахувати факт його роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства з 09.06.1987 по 17.07.2003 до стажу для призначення пенсії за віком та за необхідності вирішити питання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.37-40).
14.02.2018 Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області листом №850/10 надано відповідь, в якій зазначено, що стаж роботи не зарахований з тих підстав, що довідок про підтвердження періоду роботи в ОСОБА_3 «Райсількомунхоз» ним не надано та рекомендовано для підтвердження періоду роботи з 09.06.1987 по 17.07.2003 у ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства, звернутися до арбітражного керуючого ОСОБА_7, що проводив процедуру ліквідації юридичної особи, з метою отримання інформації про місце знаходження архівної документації довгострокового зберігання даного підприємства. Крім того зазначено, що ведення трудової книжки ОСОБА_1 АК №375036 не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с. 37-38).
Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено право громадян України на державне пенсійне забезпечення.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 18 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Суд зазначає, що звернувшись до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про зарахування стажу роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарського комбінаті сільського комунального господарства з 09.06.1987 по 17.07.2003 до стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 надав такі підтверджуючі документи:
1) копія трудової книжки АК №375036;
2) копія листа ОСОБА_3 трудового архіву від 11.12.2017;
3) копії книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1990, 1991, 1992 роки ОСОБА_3 «Райсількомунхозу»;
4) копії трудової книжки ОСОБА_6;
5) копії трудової книжки ОСОБА_4;
6) копії трудової книжки ОСОБА_5;
7) копії відповіді архівного сектору ОСОБА_3 РДА від 04.01.2018 №05/04-02;
8) копії витягу з ЄДР від 03.01.2018;
9) копії витягу з ЄДР від 03.01.2018;
10) копії індивідуальних відомостей про застраховану особу від 03.01.2018.
Крім того, в даній заяві ОСОБА_1 просив за необхідності вирішити питання про виклик ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, які працювали разом з ним в ОСОБА_3 районному міжгосподарському комбінаті комунального господарства і можуть підтвердити факт його роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарського комбінаті сільського комунального господарства з 09.06.1987 по 17.07.2003.
Розглянувши дану заяву Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надало відповідь де зазначило, що стаж роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарського комбінаті сільського комунального господарства з 09.06.1987 по 17.07.2003 не зарахований до стажу для призначення пенсії, оскільки ОСОБА_1 не надав довідок про підтвердження даного періоду роботи в ОСОБА_3 «Райсількомунхоз» та рекомендовано для підтвердження даного періоду роботи звернутися до арбітражного керуючого ОСОБА_7, з метою отримання інформації про місце знаходження архівної документації довгострокового зберігання даного підприємства.
Суд звертає увагу, що надавши вищезазначений лист Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області проігнорувало заяву ОСОБА_1 від 06.02.2018 в частині виклику свідків для отримання їхніх показань про роботу з ОСОБА_1 на одному підприємстві.
Крім того, в судовому засіданні відповідачем не доведено вжиття заходів, передбачених п.2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» при визначенні стажу ОСОБА_1
Таким чином в процесі судового розгляду суд встановив, що відповідач неналежно розглянув подані позивачем документи, без використання наданих йому повноважень, а саме не викликав та не заслухав свідків, яких просив викликати ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування факту його роботи водієм у ОСОБА_3 районному міжгосподарського комбінаті сільського комунального господарства з 09.06.1987 по 17.07.2003.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При прийнятті такого рішення повинні бути враховані всі обставини спірних правовідносин.
За наведених обставин та особливостей правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності вчиненої бездіяльності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, а саме визнання протиправною бездіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви позивача від 06.02.2018 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (20901, Черкаська область, м. Чигирин, пров. Брайка, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 06.02.2018, з врахуванням правової оцінки суду викладеної в мотивувальній частині даного рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 352,40 грн (пропорційно до задоволених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви позивача від 06.02.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (20901, Черкаська область, м. Чигирин, пров. Брайка, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 06.02.2018, з врахуванням правової оцінки суду викладеної в мотивувальній частині даного рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (20901, Черкаська область, м. Чигирин, пров. Брайка, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складене 09 липня 2018 року.
Суддя В.П. Тимошенко