Справа № 815/4906/17
10 липня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Судді - доповідача Єфіменка К.С., суддів: Стефанова С.О., Кравченка М.М., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення Національної поліції України, що оформлене листом Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України за №1309/29/2/01-2017 від 12.04.2017 року, визнання протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України щодо не вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 12.12.2016 року, зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України вирішити питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку №4 за заявою ОСОБА_1 від 12.12.2016 року та скласти відповідний висновок. Розрахунок та висновок для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка настала внаслідок захворювання, що сталося в період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції подати для виплати до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у сумі 15723,62 грн.,-
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення Національної поліції України, що оформлене листом Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України за №1309/29/2/01-2017 від 12.04.2017 року, визнання протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України щодо не вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 12.12.2016 року, зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України вирішити питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку №4 за заявою ОСОБА_1 від 12.12.2016 року та скласти відповідний висновок. Розрахунок та висновок для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка настала внаслідок захворювання, що сталося в період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції подати для виплати до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у сумі 15723,62 грн.
Ухвалою суду від 27.09.2017 року було відкрито провадження по справі.
10.07.2018 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№19755/18) надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач зарахував на рахунок позивача одноразову допомогу у розмірі 123340,00 грн. у добровільному порядку.
10.07.2018 року сторони до залу судового засідання №16 Одеського окружного адміністративного суду не прибули, позивач, представники відповідачів були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.145-147), ніяких клопотань від них не надходило, а тому згідно ч.9 ст.205 КАС України справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження 10.07.2018 року.
В підтвердження вказаної обставини представником відповідача Управління поліції охорони в Одеській області 09.07.2018 року до суду подане платіжне доручення від 05.06.2018 року №2 про перерахування на користь позивача спірної суми 123340,00 грн.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд встановив, що після початку розгляду справи по суті відповідач Управління поліції охорони в Одеській області платіжним дорученням від 05.06.2018 року №2 перерахував на користь позивача спірну суму 123340,00 грн.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Таким чином, оскільки відповідачем - суб'єктом владних повноважень Управління поліції охорони в Одеській області фактично повністю відновлено законні права та інтереси позивача, визнання в судовому порядку протиправним рішення відповідача не породжуватиме правових наслідків.
В зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки права позивача були повністю поновленні та, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що квитанціями від 27.07.2017 року №0.0.816518633.1 та від 04.09.2017 року №38 позивач сплатив судовий збір за подання вказаного позову в загальній сумі 2560,00 грн.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позову.
Відносно вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правову допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем вказана вимога процесуального закону не виконана (поданий до суду договір про на дання правової допомоги від 22.06.2017 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 01.08.2017 року №1/08-17), що унеможливлює вирішення питання про стягнення цих судових витрат одночасно з прийняттям рішення судом про закриття провадження по справі.
Згідно ч.7 ст.139 КАС України такі докази повинні бути надані суду протягом п'яти днів після завершення розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України при вирішенні питання про закриття провадження по справі суд має вирішити питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення за умови подання відповідних доказів.
У разі не подання таких доказів, або з пропущенням п'ятиденного строку, згідно положень ч.7 ст.139 КАС України така заява учасника справи залишається судом без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення Національної поліції України, що оформлене листом Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України за №1309/29/2/01-2017 від 12.04.2017 року, визнання протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України щодо не вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 12.12.2016 року, зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України вирішити питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку №4 за заявою ОСОБА_1 від 12.12.2016 року та скласти відповідний висновок. Розрахунок та висновок для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка настала внаслідок захворювання, що сталося в період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції подати для виплати до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у сумі 15723,62 грн.
2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 коп. за квитанціями від 27.07.2017 року № 0.0.816518633.1 та від 04.09.2017 року №38.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя-доповідач Єфіменко К.С.
Судді Стефанов С.О.
Кравченко М.М.
.