Справа №359/10041/17
Провадження №2/359/3048/2017
18 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватись та розпоряджатись квартирами, а також зобов'язання передати квартири та документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об'єктів нерухомого майна,
встановив:
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та просить:
1. визнати за ним право володіти, користуватись та розпоряджатись квартирами №60, №80, №68 в секції №3, квартири №40 в секції 4, квартири №40, №95, №90, №87, №59, №53 та №25 в секції №5 по вул. Київський шлях, 95 в м. Борисполі;
2. зобов'язати ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» після завершення будівництва та введення в експлуатацію житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 95 в м. Борисполі передати позивачу ці об'єкти нерухомого майна;
3. зобов'язати ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» після завершення будівництва та введення в експлуатацію житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 95 в м. Борисполі передати позивачу документи, що підтверджують право на набуття квартир в його власність.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.
Встановлено, що позов, пред'явлений ОСОБА_1, складається з однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру. Ця обставина свідчить про те, що за їх пред'явлення позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 8000 гривень за вимогу майнового характеру та судовий збір в загальному розмірі 1280 гривень (640 х 2) за дві вимоги немайнового характеру.
Натомість, ОСОБА_1 приєднав до позовної заяви квитанції про сплату ним судо-вого збору в розмірі лише 8640 гривень (8000 + 640). Ця обставина свідчить про те, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі ще 640 гривень.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цього недоліку.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіти, користуватись та розпоряджатись квартирами, а також зобов'язання передати квартири та документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об'єктів нерухомого майна залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 640 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку неусунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2