Ухвала від 09.07.2018 по справі 2-88/98

гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/8/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

09 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувшись до суду із скаргою, просить:

1.Визнати неправомірною постанову від 13.02.2018 року постанову про встановлення тимчасових обмежень прав;

2. Скасувати постанову від 13.02.2018 року по виконавчому провадженню №37759587 про встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України; тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії; тимчасового обмеження у праві полювання;

3.Зобов'язати начальника відділу Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 усунути порушення його прав при винесенні постанови від 13.02.2018 року про встановлення тимчасових обмежень прав.

Дослідивши скаргу, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 175, 177 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду заявником не враховано положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в скарзі заявник не зазначив поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта стосовно себе та заінтересованих осіб.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити в скарзі вищезазначену інформацію.

Також заявником не враховано положення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник в своїй скарзі стверджує, що оскаржувану постанову від 13.02.2018 року він отримав 16.02.2018 року, а тому 10-денний строк передбачений законом для звернення до суду зі скаргою він не пропустив.

Однак, дана обставина не підтверджена належними доказами.

Таким чином, заявнику необхідно надати до скарги належні докази про те, що він оскаржувану постанову отримав 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник звернувшись до суду із скаргою визначив, що дана справа торкається прав та інтересів двох заінтересованих осіб, але надіслав суду скаргу з додатком документів до неї лише в двох примірниках. Тому заявнику необхідно надати суду ще один примірник скарги з додатком документів до неї.

Крім того, заявником не враховано положення ч.4 ст. 177 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», де зазначено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із скаргою з трьома вимогами немайнового характеру, тому, у відповідності до підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити за одну вимогу немайнового характеру судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., а за три вимоги немайнового характеру судовий збір, що становить 2114,40 грн. (704,80 х 3).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114.40 грн. сплативши кошти до спеціального фонду (отримувач коштів: УК у Богус.р-ні/м.Богуслав/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31210206010080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ); «Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богуславський районний суд Київської області.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав, залишити без руху, надавши заявнику строк до 22.07.2018 року для усунення недоліків, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3

Попередній документ
75177014
Наступний документ
75177016
Інформація про рішення:
№ рішення: 75177015
№ справи: 2-88/98
Дата рішення: 09.07.2018
Дата публікації: 12.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богуславський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.05.2020
Предмет позову: на постанову старшого державного виконавця
Розклад засідань:
23.01.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
28.01.2020 15:00 Богуславський районний суд Київської області
04.02.2020 14:00 Богуславський районний суд Київської області
21.02.2020 09:00 Богуславський районний суд Київської області
10.03.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
12.03.2020 11:00 Богуславський районний суд Київської області
08.04.2020 10:30 Богуславський районний суд Київської області
13.04.2020 15:20 Богуславський районний суд Київської області
15.04.2020 11:30 Богуславський районний суд Київської області
16.04.2020 09:20 Богуславський районний суд Київської області
28.04.2020 15:30 Богуславський районний суд Київської області
12.05.2020 14:00 Богуславський районний суд Київської області
12.05.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
21.05.2020 09:30 Богуславський районний суд Київської області
02.06.2020 12:30 Богуславський районний суд Київської області
15.06.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
20.07.2020 12:00 Богуславський районний суд Київської області
05.08.2020 14:00 Богуславський районний суд Київської області
12.08.2020 15:30 Богуславський районний суд Київської області
02.09.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
06.10.2020 14:00 Богуславський районний суд Київської області
07.10.2020 09:00 Богуславський районний суд Київської області
13.10.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
12.11.2020 12:00 Богуславський районний суд Київської області
04.12.2020 12:00 Богуславський районний суд Київської області
24.12.2020 11:00 Богуславський районний суд Київської області
05.08.2024 10:30 Богуславський районний суд Київської області
19.08.2024 14:00 Богуславський районний суд Київської області
30.10.2024 10:00 Богуславський районний суд Київської області
16.12.2024 15:00 Богуславський районний суд Київської області
30.01.2025 10:00 Богуславський районний суд Київської області
04.03.2025 13:30 Богуславський районний суд Київської області
05.03.2025 15:30 Богуславський районний суд Київської області
12.03.2025 13:00 Богуславський районний суд Київської області
04.04.2025 13:30 Богуславський районний суд Київської області
10.04.2025 15:30 Богуславський районний суд Київської області
10.06.2025 13:30 Богуславський районний суд Київської області
10.06.2025 14:00 Богуславський районний суд Київської області
06.08.2025 16:00 Богуславський районний суд Київської області
06.08.2025 16:30 Богуславський районний суд Київської області
11.08.2025 11:30 Богуславський районний суд Київської області
03.09.2025 16:00 Богуславський районний суд Київської області
08.09.2025 15:10 Богуславський районний суд Київської області
17.09.2025 16:30 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
заінтересована особа:
Богуславський районний відділ ДВС ГУЮ у Київській області
Богуславський районний відділ ДВС Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ)
ВДВС Богуславського РУЮ
Ведмеденко Олександр Дмитрович начальник районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області
Комедєва Ольга Анатоліївна
Миронівський відділ ДВС в Обухівському районі Київській області
Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
старший державний виконавець - Храбуст О.С.
Храбуст Оксана Сергіївна -старший державний виконавець
Шевчекно Руслан Миколайович державний виконавецьВДВС ГТУЮ в Київській області
представник заінтересованої особи:
Шкарупа Олександр Сергійович- Богуславський районний відділ ДВС
представник зацікавленої особи:
Богуславський районний відділ ДВС
Шкарупа Олександр Сергійович- Богуславський районний відділ ДВС
скаржник:
Салата Олексій Олексійович
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА