Справа № 344/14120/17
Провадження № 1-кп/344/436/18
06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
ВК Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Івано-Франківського державного коледжу технології та бізнесу, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, з середньою освітою, неодруженої, перебуваючої на 12-му тижні вагітності, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Злочини вчинено за наступних обставин.
18 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_7 знаходилися в центральній частині м. Івано-Франківська, неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», де познайомилися із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , котрі в подальшому запросили їх в гості до себе додому.
19 серпня 2017 року близько 01.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підлозі кухонної кімнати помітили ноутбук чорного кольору, що належав ОСОБА_10 . В цей час в них виник умисел на крадіжку даного ноутбуку.
Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 , під приводом розмови, вийшли до кухонної кімнати. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишилися в спальній кімнаті, і що в цей час за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 непомітно вийняла із сумки ОСОБА_10 , ноутбук марки «Lenovo G 50-70», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-272/17 від 19.10.2017 року становить 6100 гривень, після чого заховала його в сумку ОСОБА_8 , а сумку від ноутбука поставили на те саме місце. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із викраденим майном приміщення квартири покинули, спричинивши цим матеріальні збитки ОСОБА_10 на суму 6100 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 із метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_3 проживає з вигляду знайомий їм ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника даної квартири та сторонніх осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно та із допомогою ОСОБА_8 через незачинене вікно приміщення балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Опинившись в приміщенні квартири, неповнолітня ОСОБА_7 із столу кімнати таємно викрала ноутбук марки «Lenovo В570е», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-271/17 від 19.10.2017 року становить 3317 грн., який належить ОСОБА_13 та який вона помітила зранку цього ж дня, коли разом із ОСОБА_8 гостювала у вказаній квартирі.
Заволодівши вказаним ноутбуком, ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинула, заподіявши таким чином ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 3317 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_8 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_8 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, вона таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в сумку ОСОБА_8 , а сумку від ноутбука вона поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Також 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_8 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. ОСОБА_8 підсадила її та залишилася на вулиці, а вона через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири вона таємно викрала ноутбук, який через вікно балкону передала ОСОБА_8 . Потім вона перелізла через вікно балкону, стала на плечі ОСОБА_8 і злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вони здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно разом із ОСОБА_7 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_7 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати вони побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, ОСОБА_7 таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в її сумочку, а сумку від ноутбука ОСОБА_7 поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Крім того 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_7 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. Вона підсадила ОСОБА_7 і залишилася на вулиці, а ОСОБА_7 через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири ОСОБА_7 таємно викрала ноутбук, який передала їй через вікно балкону. Потім ОСОБА_7 перелізла через вікно балкону, стала їй на плечі та злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вона здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених немає, просить призначити обвинуваченим суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також те, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин будучи неповнолітньою.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинувачених, умови життя та виховання, думку потерпілого ОСОБА_10 щодо покарання; крім того суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; обвинувачена ОСОБА_14 перебуває на 12-му тижні вагітності;обвинувачена ОСОБА_7 неповнолітня, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої ОСОБА_7 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб.
Суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статей.
Зважаючи на осіб винних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даних, які їх характеризують, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинувачених, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна; їх молодий вік, умови життя та виховання, те, що обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 злочину будучи неповнолітньою; те що обвинувачена ОСОБА_14 перебуває на 12-му тижні вагітності; враховуючи висновок органу пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України; застосувати ст.75, ст.104 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.
за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді - трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.
за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді - трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 2570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 62 (шістдесят дві) копійки витрат за проведення експертиз.
Речові докази - (а.п.115) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 .
Речові докази - (а.п.117) - знищити.
Речовий доказ - (а.п.118) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази - шість пляшок від шампанського - повернути за належністю.
Речові докази - два сліди пальців рук - знищити.
Речові докази - дактилокарту ОСОБА_7 , дактилокарту ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1