Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2018 р. справа № 2040/5341/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з лютого 2018 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2018 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації ОСОБА_1;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;
- зобов'язати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАСУ.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається зі змісту п. 2 вимог позивач просить суд зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2018 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації ОСОБА_1
Однак, при цьому позивач в рамках даного позову не просить суд поновити виплату пенсії ОСОБА_1, а лише просить суд зобов'язати відповідача виплатити заборгованість пенсії за віком.
Також, позивачем не конкретизовано яку саме компенсацію суду слід врахувати під час прийняття рішення.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також уточнити зміст позовних вимог.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горшкова О.О.