Справа №293/902/18
1-кп/293/164/2018
09 липня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про примирення від 30.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060310000203 від 20.05.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 23.05.2018 року близько 13 год. 30 хв. перебував на території Черняхівського кооперативного ринку, що за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Ю.Мовчана, 13. В цей же день, час та місці проходячи поруч з автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився неподалік з торгівельним кіоском на території кооперативного ринку за вказаною адресою, на передньому сидінні в салоні автомобіля, він помітив жіночу сумку.
В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, в цей же день, близько 13 год. 40 хв. перебуваючи поруч з автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив передні ліві дверцята вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, вартістю 348 грн., гаманець, вартістю 152 грн., гроші в сумі 420 грн.,мобільний телефон «Sasmsumg GTC 3592» вартістю 800 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку знаходилися гроші для розмов в сумі 150 грн.,посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності не представляє, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності не представляє, картка платника податків на ім'я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності не представляє, печатка Селянщинської сільської ради, що матеріальної цінності не представляє,ключі, що матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 1920 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1920 грн.
30.05.2018 року між учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Також вказав, що вільно володіє як українською так і російською мовою. Перекладача не потребує.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що підтримує позицію свого підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 також просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим та призначити узгоджену міру покарання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки все викрадене майно їй повернуто.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним (обвинувченим) та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: жіночу сумку, гаманець, гроші в сумі 420 грн.,мобільний телефон «Sasmsumg GTC 3592», в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_6 , печатка Селянщинської сільської ради, ключі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 суд залишає їй як власниці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060310000203 від 20.05.2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: жіночу сумку, гаманець, гроші в сумі 420 грн.,мобільний телефон «Sasmsumg GTC 3592», в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « Київстар», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_6 , печатка Селянщинської сільської ради, ключі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 суд залишає їй як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
Обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди;
потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз'яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: