Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
09 липня 2018 р. № 820/3962/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022), в якому просить суд:
- визнати неправомірною відмову щодо зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в СКТБзДВ ІПКіК НАН України з квітня 2016 р. по лютий 2018 р.;
- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи СКТБзДВ ІПКіК НАН України з 01.04.2016 р. по цей час;
- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова зробити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу.
В обґрунтування позовних позивач зазначив, що перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова, отримує пенсію за віком з 25.04.2013 року. У квітні 2018 році позивач звернулася з заявою до управління про зарахування до страхового стажу періоду роботи з квітня 2016 р. по березень 2018 р. на Державному підприємстві "Спеціальне кондукторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом інституту проблемкріобіології та кріомедицини Національної академії наук України". Листом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 7662-47/01-02 від 13.04.2018 року зазначено, що позивачу відповідно до вимог діючого законодавства для здійснення перерахунку необхідно звернутися до управління особисто з оригіналами усіх необхідних документів. 03.05.2018 року позивач прийшла на прийом до Київського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова з необхідними документами для здійснення перерахунку, проте працівники управління в усній формі повідомили, що позивач не має права на перерахунок пенсії, в підтвердження чого надали роздруківку Індивідуальних відомостей про застраховану особу. Позивач вважаючи такі дії працівників неправомірними, була вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Представником відповідача на виконання ухвали через канцелярію суду надано відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії, оскільки згідно даних "Індивідуальні відомості про застраховану особу" ОСОБА_1 у період з 2016 по 2018 рік включно із нарахованої заробітної плати (доходу) не сплачено страхові внески, чим порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова, отримує пенсію за віком з 25.04.2013 року.
З матеріалів справи встановлено, що у квітні 2018 році ОСОБА_1 звернулася з заявою до управління про зарахування до страхового стажу періоду роботи з квітня 2016 р. по березень 2018 р. на Державному підприємстві "Спеціальне кондукторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом інституту проблемкріобіології та кріомедицини Національної академії наук України" відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Листом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова № 7662-47/01-02 від 13.04.2018 року зазначено, що позивачу відповідно до вимог діючого законодавства для здійснення перерахунку необхідно звернутися до управління особисто з оригіналами усіх необхідних документів. Управлінням крім того зазначено порядок здійснення прийому громадян з питань пенсійного забезпечення.
03.05.2018 року позивач прийшла на прийом до Київського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова з необхідними документами для здійснення перерахунку.
Працівниками управління в усній формі було повідомлено, що позивач не має права на перерахунок пенсії, в підтвердження чого надано роздруківку Індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.
Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Між тим, як з'ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб'єкт рішення у формі протоколу не приймав, а відтак, відмови у здійсненні перерахунку пенсії не вчиняв.
Разом із цим, слід зазначити, що обов'язок проведення УПФУ здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст .45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1.
Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.
Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії за правилами ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не створює правового наслідку у вигляді обов'язку прийняти письмове рішення у формі протоколу стосовно призначення нової пенсії.
Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено прав позивача, оскільки позивачем було порушено процедуру звернення для здійснення перерахунку пенсії, яка передбачена Порядком №22-1.
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб'єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рубан В.В.