Справа № 172/735/18
Провадження № 3/172/411/18
Іменем України
09.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення дрібного викрадення за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.
Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням.
Постановою Васильківського районного суду від 19.06.2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП поверталась до Васильківського ВП для додаткової перевірки, оскільки в протоколі невірно вказана кваліфікація дій правопорушника та не зазначено потерпілого, якому завдана матеріальна шкода.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 164612 видно, що посадовою особою, яка склала даний протокол зроблено виправлення, які застережені підписом уповноваженої особи, яка зробила виправлення, але у порушення вимог чинного законодавства не застережені підписами особи, яка притягується до відповідальності. Зазначені факти грубо порушують права ОСОБА_2, який має право знати суть обвинувачення та мати можливість захищатись дозволеними законом способами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Битяк