31.01.2018
Провадження 3/200/47/18
Справа 200/20349/17
31 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 КпАП України,-
02.09.2017 року близько о 02.50 годині перебуваючи в автомобілі біля буд. № 88 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпрі, був затриманий ОСОБА_2, у якого був виявлений сліп.пакет з наркотичною речовиною метамфітаміном, масою 0,0301г, який він незаконно перевозив із собою. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040640002575, у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі того, що вага, вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч, 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 02.09.2017 року біля буд. № 88 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпрі він був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього сліп.пакет наркотичним з засобом «метамфітамін», який він згідно з його пояснень знайшов, але що було в пакеті не знає.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком експертизи № 1/8.6/3657 від 13.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У зв'язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.О. Карягіна