25.06.18
Провадження 1кп-200/300/18
Справа 200/22548/17
Іменем України
21 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040030000792 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26.12.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді застави.
26 грудня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, оскільки він не містить формулювання обвинувачення, т.я. в ньому викладені тільки фактичні обставини справи які чітко та конкретно не сформульовані: не викладені обставини вчинення злочину саме групою осіб, не викладена роль та ступінь участі особи, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, під час заволодіння транспортним засобом, також дії цієї особи після того, як ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину, щодо доведеності її умислу не зазначені, що свідчить про наявність суперечностей при викладенні фактичних обставин справи. Крім того, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і в мотивувальній частині вироку суд у відповідності до ст.374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою повинен зазначити формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті Закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення. Таким чином, відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення у розумінні ст.374 КПК України порушує право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, що з врахуванням положень законодавства України та практики ЄСПЛ являється беззаперечною підставою для скасування вироку суду. З зазначених підстав, суд першої інстанції вже повертав обвинувальний акт прокурору і ухвала суду була залишена апеляційним судом без змін, але прокурор нічого не змінивши у обвинувальному акті та не виконавши вимоги суду, викладені в ухвалі через півроку знову направив такий же обвинувальний акт до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Крім того, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення та щодо кожного обвинуваченого.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, його роль у вчиненні злочину; вид та розмір матеріальної шкоди спричиненої вчиненням кримінального правопорушення. Зазначені данні повинні бути викладені в формулюванні обвинувачення з іншими кваліфікуючими ознаками вчиненого кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно ст.3 КПК України - обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, останній містить тільки викладені фактичні обставини справи і прокурор не виклав конкретизованого формулювання обвинувачення.
У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Як вбачається з вимог ст.374 КПК України суд у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою зазначає - формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнано судом недоведеним; а в разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
В рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» та в рішенні від 09.10.2008 у справі «Абрамян проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має право бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, т.б. про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту»; «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення». Таким чином надання у кримінальній справі повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду в тлумаченні ст.6 Конвенції.
З огляду на викладене, зазначення прокурором в обвинувальному акті про те, що « ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою групою осіб» суд не може розцінювати як формулювання обвинувачення і тому приходить до висновку про відсутність пред'явленого конкретизованого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення з зазначенням складових правової кваліфікації дій кожного з співучасників злочину, що порушує право на захист обвинуваченого.
У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш таке право: бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причину обвинувачення проти неї.
Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність та неповнота, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинуваченого.
У відповідності до ст.ст.409, 412 КПК України безумовною підставою для скасування будь-якого рішення суду першої інстанції - обвинувального чи виправдувального вироків - є порушення права на захист обвинуваченого, яке полягає в тому числі у відсутності конкретизованого формулювання обвинувачення у вироку суду. Тому виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченому як під час судового розгляду справи так і під час підготовчого судового засідання суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками з наведених підстав прокурору.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040030000792 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.00 год. 25 червня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1