Справа № 185/5200/18
Провадження № 4-с/185/54/18
про залишення скарги без руху
27 червня 2018 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Правекс Банк", -
Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Правекс Банк" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177, 447 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, в скарзі не зазначені докази в підтвердження виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Правекс Банк" боргу в розмірі 6 994,52 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Правекс Банк" залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко