печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26174/18-к
31 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків під час дії запобіжного заходу,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що 22.09.2016 уповноваженою посадовою особою Управління захисту національної державності ГСУСБУ в м.Києві та Київській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця г. Самарканд, Республіки Узбекистан.
ОСОБА_8 розшукується компетентними органами РеспублікіУзбекістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан.
10.02.2010 старшим слідчим СОУСНБ Самаркандської області, прийнято постанову про додаткове обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_8 притягнутий в якості обвинуваченого за п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2 КК Республикі Узбекистан.
25.06.2004 слідчим СВ УСНБ по Самаркандської області, санкціонованому прокурором Самаркандської області винесено постанову про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та етапування.
Прокуратурою міста Києва 25.10.2016 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Узбекістан про видачу громадянина Узбекістану ОСОБА_8 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.
Інкриміноване ОСОБА_8 злочин, передбачений п. «б» ч. 3 ст. 159 КК Республіки Узбекистан відповідає злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України і є екстрадіціонним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не закінчився.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2016 у відношенні ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме - з 22-ї години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 та 23.02.2017 подовжено чинність запобіжного заходу до ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме - з 20.00 до 07.00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_8 звернувся в органи міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту, Генеральною прокуратурою України продовжено термін проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.
Генеральною прокуратурою України, в зв'язку з закінченням передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України строку тримання особи під домашнім арештом, прокуратурі міста Києва дано доручення про забезпечення застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, яка гарантує запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2017 ОСОБА_8 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання і покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виходити з міста Києва без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про своє місце проживання і про його зміну; здати на зберігання в прокуратуру міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
16.06.2017 до Печерського районного суду м.Києва прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Дане клопотання прокурора в термін до 19.06.2017 не розглянута, що стало причиною закінчення терміну обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2017 у відношенні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виходити з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про своє місце проживання і про його зміну; здати на зберігання в прокуратуру міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2017, 13.10.2017 , 11.12.2017, 01.02.2018, 04.04.2018 подовжено чинність до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.
Дійсно, ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республікі Узбекістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан.
Прокуратурою міста Києва 25.10.2016 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан про видачу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з 22.09.2016 було застосовано арешт, а в подальшому домашній арешт, після чого особисте зобов'язання з виконанням покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 02.06.2018.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 злочин, передбачений п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний лад Республіки Узбекистан), п. «А» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення або розповсюдження матеріалів, що містять загрозу суспільній безпеці і громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь у релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських чи інших заборонених організаціях) КК Республіки Узбекистан. Вказані злочини передбачають покарання на строк більше року позбавлення волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
В даному випадку слід врахувати тривалість знаходження ОСОБА_8 під запобіжним заходом, а саме з 22.09.2016, належність здійснення ним процесуальних дій, відсутність негативних дій з його боку, міцність соціальних зв'язків на території України. За викладених обставин слід визнати те, що посилання прокурора на існування ризиків неможливості забезпечення видачі(рішення щодо якого на даний час не прийнято) ОСОБА_8 є недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання заступника прокурора м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків під час дії запобіжного заходу, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1