Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/7606/17
Пров.№2/554/1051/2018
05 липня 2018 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,
28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16 травня 2008 року, від якого мають двох синів : Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, спільне проживання є неможливим через різні погляди на життя та сім'ю, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Позивач просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засіданні не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково зазначила, що сторони припинили шлюбні стосунки та сумісне проживання з вересня 2015 року, позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05липня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2008 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 168140 від 23 серпня 2017 року ( а.с.7).
Сторони мають двох синів : Нікіту, який народився 30 грудня 2009 року, та Артема, який народився 28 лютого 2012 року, про що свідчать ксерокопії свідоцтв про народження дітей ( а.с.9,10).
У відповідності дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов пророзірвання шлюбу, суд виходить з того,що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У відповідності до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Сторони припинили шлюбні відносини через втрату поваги один до одного та почуття любові, різні погляди на життя та сім'ю, з вересня 2015 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідач просила надати строк для примирення, про що свідчить її заява, яка надійшла до суду 11 грудня 2017 року.
У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження та його переклад ( а.с.69-70), а тому надання строку для примирення суперечить моральним засадам суспільства.
Крім того, суд бере до уваги, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2015 року, а тому суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення.
Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст.56,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст..ст. 12,13,81,200,206,263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ляшенко) , зареєстрований 16 травня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 294.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Л.В.Кулешова