06 липня 2018 року Справа №804/2184/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -
27 березня 2018 року Фермерське господарство «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач з урахуванням уточненого позову просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форма «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №8842-04 від 16.06.2016 року.
Ухвалою суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду на 30 травня 2018 року о 13 год.30 хв.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року провадження в адміністративній справі №804/2184/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги, закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В судове засідання 25.06.2018 року сторони не з'явились у зв'язку із чим, розгляд справи було відкладено на 02.07.2018 року на 09:00 год.
27.06.2018 року до суду засобами електронного зв'язку було подано клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.05.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року.
В судове засідання 02.07.2018 року сторони не з'явились, розгляд справи було відкладено на 06.07.2018 року на 08:00 год.
В судове засідання 06.07.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає, що відсутні підстави для її задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 236 КАС України визначено виключні підстави для зупинення провадження у справі, а саме: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Як вбачається з тексту заяви представника позивача про зупинення провадження від 27.06.2018 року, позивач просить зупинити провадження у справі у зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.05.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року, тобто вказуючи підставу, яка не є обов'язковою для зупинення провадження у справі, визначеною частинами 1 та 2 ст. 236 КАС України.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі в частині розгляду позовних вимог про вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8842-04 від 16.06.2016 року.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «РІО-С» (код ЄДРПОУ 37890534) в особі голови ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39738741) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №8842-04 від 16.06.2016 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс ухвали складено 06.07.2018 року.
Суддя І.В. Тулянцева