Ухвала від 06.07.2018 по справі 626/87/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 626/87/17 (категорія: право власності)

Провадження № 22ц/790/4222/18

06 липня 2018 року

м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року ( суддя Дудченко В.О.)

у цивільній справі № 626/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю ' МРІЯ', треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Петрівська сільська рада Красноградського району Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На це судове рішення Первомайська місцева прокуратур Харківської області в інтересах держави подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, в апеляційній скарзі не зазначено та не додано:

-повне найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання або перебування, не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додаються до апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до апеляційної скарги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 12 000,00 грн.

( 8 000,00 грн х 150%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто на адресу скаржника.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь

Попередній документ
75162449
Наступний документ
75162451
Інформація про рішення:
№ рішення: 75162450
№ справи: 626/87/17
Дата рішення: 06.07.2018
Дата публікації: 10.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
11.01.2021 14:30 Харківський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповіданістю " МРІЯ"
СТОВ "Мрія"
позивач:
Виноградов Олексій Миколайович
апелянт:
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської обл
заінтересована особа:
Первомайська місцева прокуратура Смірнов А.О.
Прокуратура Харківської області
представник позивача:
Билим Олександр Миколайович
Юровський П.Ю.
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
третя особа:
Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської обл
Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській обл
Ільченко В.І.
Красноградська районна державна адміністрація Харківської обл
Красноградська РДА Харківської області
Падута Ю.В.
Петрівська сільська рада Красноградського району Харківської обл
Петрівська сільська рада Красноградського району Харківської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
cуддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ