ун. № 759/17924/17
пр. № 1-кп/759/184/18
06 липня 2018 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100080009921 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого:
-згідно вироку Залізничного районного суду м.Києва від 08.11.2000 за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-згідно вироку Соломянського районного суду м.Києва від 08.06.2004 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 18.12.2013 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 17.06.2016 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області, на не відбутий строк 10 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторони захисту: захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 10.11.2017 приблизно о 00 годин 05 хвилин, знаходячись в 3-му під'їзді буд. № 8 по вул. М.Ушакова. в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .
При цьому ОСОБА_5 , 10.11.2017, знаходячись біля буд. 7 по пр-ту Ак.Палладіна в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_9 у якої через плече висіла її жіноча сумочка зеленого кольору. Не маючи постійного місця роботи та відчуваючи потребу в грошових коштах ОСОБА_5 вирішив повторно, відкрито викрасти майно належне ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та особистого збагачення ОСОБА_5 , прослідував за ОСОБА_9 та зайшовши за нею до 3 - го під'їзду буд. АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб вирвав з рук у ОСОБА_10 належну їй жіночу сумочку зеленого кольору вартістю 800 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 6-s» вартістю 15 000 гривень, а всього майна на загальну суму 16 200 гривень.
Заволодівши таким чином чужим майном громадянки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій матеріального збитку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 показав, що 10.11.2017 приблизно о 00 годині 05 хвилин, знаходячись в третьому під'їзді буд.8 по вул.М.Ушакова в м.Києві, повторно відкрито викрав сумку та телефон у потерпілої.
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення документами та висновком експерта, а саме:
-протоколом огляду місця події від 10.11.2017, згідно якого було встановлено та оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення а.п.30-39;
-протоколом огляду місця події від 11.11.2017, згідно якого в службовому кабінеті №217 по пр.Перемоги в м.Києві було вилучено мобільний телефон «iPhone 6-s» № НОМЕР_1 а.п.40-43;
-висновком судово-психіатричного експерта №85 від 17.05.2018, згідно якого ОСОБА_5 на теперішній час виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (резидуально-травматичного) з емоційно-вольовими порушеннями. На момент кримінального правпорушення, в скоєні якого він обвинувачується, стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, в нього виявлялися ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (резидуально-травматичного) з емоційно-вольовими порушеннями. На теперішній час, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На теперішній час виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (резидуально-травматичного) з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує а.п.167-171.
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.11.2017.
Речові докази по справі: мобільний телефон «iPhone 6-s» повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1