Справа № 2607/362/2012
Категорія 33
29 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,
при секретарі - Лемішко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 90003 грн. 45 коп.,
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 90003 грн. 45 коп.,
20.12.2012 р. за клопотанням сторін призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз, попередню оплату експертизи віднесено за рахунок позивачки - 1-3 питання, та за рахунок відповідача - 4 питання.
01.03.2013 р. від Київського НДІ судових експертиз надійшов лист - погодження проведення експертизи у термін понад три місяці, додані рахунки на попередню оплату проведення експертизи протягом місяця та надання додаткових матеріалів: технічного паспорту БТІ на квартиру АДРЕСА_1, забезпечити прибуття експерта і безперешкодний доступ до об»єкта дослідження та належні умови праці для проведення натурального обстеження, яке мало відбутися 27.03.2013 р. з 11.00 год., і присутність сторін.
05.03.2013 р. суд надіслав лист-пропозицію сторонам на виконання листа-погодження Київського НДІ судових експертиз 01.03.2013 р., який залишений без виконання.
02.04.2013 Київський НДІ судових експертиз повернув цивільну справу з ухвалою про призначення експертизи без виконання, оскільки не надійшла попередня оплата проведення експертизи.
У судове засідання представник позивачки не з»явився, не надав документального підтвердження попередньої оплати експертизи у частині 1-3 питання, з»явилась представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі довіреності, Рогожа К.М., і пояснила, що страхова компанія від оплати експертизи відмовляється.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2012 р. в зв»язку з неоплатою сторонами її проведення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Скасувати ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2012 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 90003 грн. 45 коп., у зв»язку з неоплатою сторонами її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. О. Трегубенко