Справа № 761/3308/18
Провадження № 3/761/1607/2018
22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.01.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. в м.Києві по вул. М.Житомирська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до 10.9 ПДР України, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що зупинився на аварійну зупинку, пропускав автомобіль, який звільняв місце на парковці, в той момент з вулиці Мала Житомирська виїхав автомобіль «Шкода» під заборонений знак 5.7.2 ПДР, що призвело до зіткнення. Тому вважає, що в ДТП є вина обох водіїв.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2018 року, він керуючи транспортним засобом «Шкода» рухався по вулиці Мала Житомирська в м.Києві в напрямку Володимирського проїзду, під'їхавши до перехрестя з Володимирським проїздом де на той час тимчасово встановлено односторонній рух в напрямку вул.Володимирської. На перехресті він побачив, що біля будинку №15 по вул.Володимирській є вільне місце для парковки, де він мав намір припаркуватись. В той час мікроавтобус білого кольору марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв ліворуч від нього на перехресті з увімкненим аварійним світловим сигналом розпочав рухатись заднім ходом і здійснив зіткнення з лівим боком його службового автомобіля.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Водій ОСОБА_1 надав до суду фотокартки проїжджої частини дороги із розміщенням дорожнього знаку 5.7.2, який був встановлений у зв'язку з ярмаркою до новорічних свят на вул.Володимирській. Тобто рух на той час по вулиці було змінено.
Пунктом 33.5 Правил дорожнього руху визначено, що знак 5.7.2 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" вказує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку показанному стрілкою.
Як вбачається з фотокарток, які були надані в судовому засіданні та пояснень водіїв вбачається, що водій транспортного засобу «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 давав можливість водію іншого автомобіля виїхати з місця парковки та в цей час рухався заднім ходом, в цей же час водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Володимирській, проїхавши на знак 5.7.2 ПДР України, маючи намір також припаркуватись, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», чим порушив Правила дорожнього руху України.
Отже, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та можливості скласти протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки також внаслідок його дій сталося зіткнення автомобілів.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал №761/3308/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула