Ухвала від 15.06.2018 по справі 761/22110/18

Справа № 761/22110/18

Провадження № 2/761/6104/2018

УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними; скасування наказів; поновлення на роботі; виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул; відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018р. сторона позивача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними; скасування наказів; поновлення на роботі; виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул; відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем серед позовних вимог заявлено вимогу про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що є процессуально не допустимим.

Крім того, підпунктом 4) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

При цьому, відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом заявлених позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, при цьому дотримуючись вимог процесуального закону, щодо змісту заяви сторони про забезпечення, витребування доказів (ст.ст. 116, 117 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними; скасування наказів; поновлення на роботі; виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул; відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
75162036
Наступний документ
75162038
Інформація про рішення:
№ рішення: 75162037
№ справи: 761/22110/18
Дата рішення: 15.06.2018
Дата публікації: 10.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.02.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Києв
Дата надходження: 12.08.2019
Предмет позову: про визнання наказів незаконними та їх скасування; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування морапьної шкоди; стягнення надбавки за звання; зобов'язання вчинити дії