Справа № 761/19158/17
Провадження № 2-о/761/19/2018
05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.,
за участі представника заявника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -
06 червня 2017 року до суду надійшла вказана заява.
В заяві заявник просить: встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 та складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника - ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій та заявнику на підставі договору міни від 11.12.1995 року. Померла заповіту не залишила. Єдиним спадкоємцем після смерті матері є заявник.
Як зазначає заявник, його мати була зареєстрована у вказаній квартирі з 25.01.1996 року по 25.03.1999 року, а потім з 08.04.1999 року по день смерті була зареєстрована за іншою адресою. Проте весь цей час померла мати проживала разом із заявником в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона була хворою людиною та потребувала постійного стороннього догляду.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник Київської міської радив судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи в їх відсутність. В запереченнях, які надійшли до суду 10.10.2017 року представник просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника заявника, свідків, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на підставі Договору міни від 11.12.1995 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3.
Як пояснила в судовому засіданні представник заявника та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з моменту придбання квартири померла проживала в ній, в зв'язку із сімейними обставинами вимушена була зареєструватись на вул.Салютній, проте в тій квартирі жодного дня не проживала.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 та не відмовився від її прийняття, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини- задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з ? частини квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н.Г.Притула