Справа № 755/87/17
Ухвала
"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: в ОСББ «Тичини 16/2» бухгалтерську довідку з інформацією щодо номеру депозитного рахунку ОСББ відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на якому станом на 01.01.2015 року були розміщені грошові кошти на суму 693 600 грн.; бухгалтерські довідки про конкретні роботи та послуги надані ОСББ «Тичини 16/2» про витрачання в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року депозитних коштів співвласників в сумі 634 600 грн. та витрачання в період з 13.04.2013 року по 31.12.2013 року коштів в сумі 371 016 грн. 75 коп., деталізовану бухгалтерську довідку з приводу того які саме будівельні матеріали на виконання договорів підряду № БЛ-010515/05 від 01.05.2015 року та № БЛ-0108115/03 від 03.08.2015 року були придбані в 2015 році у ФОП ОСОБА_5 та який платіж ОСББ «Тичини 16/2» в 2015 році був здійснений помилковим на користь ФОП ОСОБА_5; витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів на депозитних рахунках відповідача за період з 13.04.2013 року по 31.12.2016 року, у тому числі по рахунку ¹ 26004052709725 за вказаний період, по якому витребовувались відомості ухвалою суду від 05.06.2018 року, яка на даний час не виконана; витребувати з Державної податкової інспекції Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві письмову інформацію з приводу чи перебували протягом 2015-2016 років у штатному розписі ФОП ОСОБА_6, код платника податків НОМЕР_1, наймані працівники, їх кількість та фахову спеціальність, інформацію про те у зв'язку з якими фінансовими порушеннями в 2016 році ДПІ Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві було піддано фінансовим санкціям ОСОБА_6; витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві інформацію про те, яка сума заборгованості була стягнута на користь стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з боржника ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 51221088 від 16.08.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що відповідачем надається суперечлива інформація, тому вказані докази необхідні на підтвердження заявлених вимог щодо незаконного розтрачання відповідачем коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2» та у позивача існують перешкоди у витребуванні вказаних документів.
Представник позивача ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Представники відповідача Писаренко О.О., Гуманенко В.Л. в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що витребувані докази суду надано, представником позивача витребовується інформація, яка не стосується предмету спору.
Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтримали пояснення представників ОСББ «Тичини 16/2».
Суд, вислухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.
Предметом спору є визнання дій відповідача неправомірними: у зв'язку з розтратою коштів Фонду ремонту і оснащення, внесених співвласниками протягом квітня-грудня 2013 року в сумі 371 016 грн. 75 коп. для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по пр. П.Тичини у м. Києві та прибудинкового парапету; у зв'язку з розтратою в 2014 році коштів Фонду в сумі 615 197 грн. під виглядом випробувального ремонту парапету будинку; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 400 000 грн. з депозитного рахунку ПАТ «Укрексімбанку»; у зв'язку з розтратою в 2015-2016 роках коштів на загальну суму 1 345 грн. під виглядом проведення гідроізоляційних ремонтних робіт паркінгу; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 634 600 грн. з депозитного рахунку об'єднання в ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з ОСББ «Тичини 16/2» на користь позивача коштів у розмірі 999 грн. внесених протягом квітня-вересня 2013 року до фонду ремонту і оснащення ОСББ згідно рішення загальних зборів від 14.04.2014 року для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по пр. П.Тичини в м. Києві та прибудинкового парапету будинку у зв'язку з не проведенням відповідачем такого ремонту та розтратою коштів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, наявні у матеріалах справи документи та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме у частині витребування бухгалтерської довідки від ОСББ «Тичини 16/2» щодо закупівлі будівельних матеріалів та документів від ПАТ «ПриватБанк» по двох рахунках відповідача, оскільки на попередню ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року відповідь не отримано.
У решті клопотання слід відмовити, так як представником відповідача надавалися бухгалтерські довідки, також ФОП ОСОБА_6 не є учасником судового розгляду та предметом доказування не являється з'ясування питання щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_6, у тому числі стосовно допущених останньою фінансових порушень у 2016 році та існування боргових зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.
І. Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію:
1. про рух коштів (виписку по рахунку із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів) по рахунку ¹ 26004052709725, що належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (код ЄДРПОУ 25980637, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Тичини, 16/2) за період з 14.04.2013 року по 31.12.2016 року.
2. про рух коштів (виписку по рахунку із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів) по рахунку № 26000000725647, що належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (код ЄДРПОУ 25980637, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Тичини, 16/2) за період з 14.04.2013 року по 31.12.2016 року.
ІІ. Витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» деталізовану бухгалтерську довідку із зазначенням придбаних у 2015 році у ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів на виконання договорів підряду № БЛ-010515/05 від 01.05.2015 року та № БЛ-0108115/03 від 03.08.2015 року.
У решті клопотання відмовити.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані ухвалою суду документи та інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Л.М.Виниченко