Провадження №1-кс/760/6350/18
Справа № 760/11527/18
04 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»- ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
02.05.2018 року представник ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11.04.2018 року.
В судове засідання представник ПАТ «Укрпошта» неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, беручи до уваги, що представник ПАТ «Укрпошта» в судове засідання не з'явився, доводи скарги не навів та не підтримав, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»- ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1