Провадження №1-кс/760/4426/18
Справа № 760/7346/18
04 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
20.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №42018000000000004 від 03.01.2018 року.
В судове засідання адвокат неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, доводи скарги не навів та не підтримав, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження- відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1