Провадження №1-кс/760/8841/18
Справа 760/16834/18
04 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001011 від 14.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій, в тому числі в електронному вигляді.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001011 від 14.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби та Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організували закупівлю колтюбінгової установки у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступних обставин.
08.05.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено процедуру № 15Т-180-p закупівлі блочно-модульного комплексу колтюбінгової установки, а розкриття конкурсної пропозиції було заплановано на 14.05.2015 (якщо не враховувати дату оголошення конкурсу та дату розкриття пропозицій, період для подачі конкурсних пропозицій учасниками конкурсу включав лише 2 робочі дні).
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 2 конкурсні пропозиції: від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Сейшельські острови) з ціною 6 009 000 доларів США, та від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) з ціною 5 849 987 доларів США, яка і була визнана переможцем закупівлі. При цьому ОСОБА_5 опосередковано здійснював контроль над обома зазначеними компаніями.
20.05.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцептувало пропозицію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнавши її переможцем закупівлі з якою було укладено контракт №УГВ 11083/11-15 від 29.05.2015 зміст якого суперечив п. 21.2 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки умови договору відрізнялись від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі в частині погіршення умов оплати контракту в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому платіжними дорученнями від 11.06.2015 та від 29.06.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало кошти загальною сумою 5 849 947 доларів США на поточний рахунок товариства у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов акредитиву.
Надалі, акредитив був розкритий на суму 2 982 753,23 доларів США та зазначені кошти були перераховані « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з офіційною інформацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.10.2017 №34\2-234, для виконання робіт на родовищах за допомогою колтюбінгової установки, яка поставлена компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимушене закупити додаткову техніку на суму 23 968 999,79 грн.
Згідно з довідкою окремих питань аудиту ефективності виробничої та фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.05.2016, складеної аудиторами ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі повної оплати товару за контрактом від 29.05.2015 №UGV11083\11-15 (з « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розмір збитків, нанесених підприємству від проведеної закупівлі колтюбінгової установки контейнерного типу без шасі може скласти 2,57 млн. доларів США.
Крім того, відповідно до висновків аудиторів ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладання контракту від 29.05.2015 №UGV11083\11-15 (№УГВ11083\11-15) з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є неефективним оскільки ціна придбання майже у два рази перевищує ціну установки з шасі - економія коштів могла скласти 2,57 млн. доларів США; закуплене обладнання потребує значних додаткових витрат, зокрема відсутність шасі (розрахунково близько 170 тис. грн. на одну свердлооперацію підрядним транспортом, а вартість придбання шасі складає понад 14000 тис. грн.). Крім того, технічними вимогами на закупівлю не передбачено наявність шасі, що дає підстави вважати про підготовку вимог під колтюбінгову установку, яка належала компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, поставлена компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » колтюбінгова установка не була придатна для видобутку газу на континенті, її вартість була завищена на суму 2,57 доларів США (близько 72 млн. грн.) та на доведення її комплектації до такої, що дозволяє її використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно додатково 24 млн. грн.
За таких обставин, протиправними діями службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування, за результатами виконання запиту про міжнародно правову допомогу компетентними органами Латвійської Республіки встановлено, що доступ до системи віддаленого управління рахунком IBAN: НОМЕР_2 клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався з ряду IP адрес, адреси надання послуг за якими знаходяться на території України, що дає підстави ідентифікувати кінцеве обладнання та осіб, які здійснювали такий доступ.
Зокрема, згідно інформації обслуговуючого банку ІНФОРМАЦІЯ_7 , отриманої за результатами виконання компетентними органами Латвійської Республіки запиту про міжнародно-правову допомогу, такий доступ здійснювався з IP-адреси НОМЕР_3 , яка згідно даних з відкритих джерел, а саме інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який є некомерційною організацією та створений для інформування, шляхом отримання та об'єднання загальнодоступної інформації з публічно діючих в мережі Інтернет-ресурсів, належить оператору зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою встановлення кола осіб, які мали доступ до рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшої перевірки їх причетності до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та отриманні інформації та копії документів щодо наступних відомостей по IP-адресам, а саме до договорів на абонентське обслуговування та інших документів які подавалися з метою укладання договорів, інформації про абонента (прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи, їх адрес), яким укладалися договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом стосовно абонентів, оскільки зазначені речі та документи, а також інформація в них сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Дана інформація дозволить отримати відомості стосовно фактів ймовірного віддаленого керування рахунком компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через канали зв'язку мережі Інтернет особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу з'єднань за допомогою мережі інтернет, доступ до якої надавався операторами телекомунікаційних послуг, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій, в тому числі в електронному вигляді, а саме:всю наявну інформацію та копії документів, включаючи інформацію про споживача (прізвище, ім'я, по-батькові, паспортні дані), адресу надання послуг, контактні телефони, договору (договорів) на надання телекомунікаційних послуг, актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню абонентів до мережі, рахунків про оплату наданих послуг, документів, що підтверджують сплату наданих телекомунікаційних послуг з абонентами, яким присвоювалась ІР-адреси щодо IP-адреси НОМЕР_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1