Провадження №1-кс/760/8754/18
Справа 760/16611/18
26 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_1 ), що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_1 ), у період 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій з оформлення переробки на митній території товару порушили ч.1 ст.160, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, ст.2, ст.3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пп.190.1 ст.190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами), в результаті чого занизили податкове зобов'язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418 грн. та податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.
За вчинення злочину за ч.3 ст.212 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким.
У ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.
За результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Судан).
Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.
Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.
Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.
Дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 10.10.2015 року.
У подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, ОСОБА_5 , до м/п «Вінниця-Центральний» ІНФОРМАЦІЯ_3 термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.
На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.
Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавало комплекс послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.
Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.
Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.
На підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №0016461409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення №0016471409 від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.
16.04.2018 направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД,щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700.
10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.
Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 та залишено в силі податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2017 №0016461409 та №0016471409.
Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства на загальну суму понад 15 млн. грн. при здійсненні оформлення у митному режимі переробки на митній території України літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386.
У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, та оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386, а саме: вантажно-митні декларації; генеральні декларації; проформи-інвойс; сертифікати придатності; свідоцтво про реєстрацію; договори; додаткові угоди до договорів, сертифікати з технічного обслуговування; листи звернення (листи-повідомлення); облікові картки; заяви; документи, які містять відомості про конкретний обсяг ремонтних робіт літаків, строк їх виконання, вартість та місце переробки; акти виконаних робіт (наданих послуг), тощо; а також оригінали документів щодо реалізації (продажу), списання чи передання з метою проведення ремонту двигунів чи будь-яких інших запчастин (комплектуючих) вищезазначених літаків цивільної авіації Airbus A320-231 та Boeing 737-3B7.
В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просив надати відомості, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДР НОМЕР_1 ), що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, та оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386, а саме: вантажно-митні декларації; генеральні декларації; проформи-інвойс; сертифікати придатності; свідоцтво про реєстрацію; договори; додаткові угоди до договорів, сертифікати з технічного обслуговування; листи звернення (листи-повідомлення); облікові картки; заяви; документи, які містять відомості про конкретний обсяг ремонтних робіт літаків, строк їх виконання, вартість та місце переробки; акти виконаних робіт (наданих послуг), тощо; а також оригінали документів щодо реалізації (продажу), списання чи передання з метою проведення ремонту двигунів чи будь-яких інших запчастин (комплектуючих) вищезазначених літаків цивільної авіації Airbus A320-231 та Boeing 737-3B7.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1