ун. № 759/9558/18
пр. № 3/759/4346/18
05 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в РОБ "ОСОБА_3", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в кафе "Булки", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 12.06.2018 року, приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "Schmitz" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по Брест-Литовському шосе на 16 км, при розвороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, чим спричинив небезпеку іншим учасникам руху, а саме допустив зіткнення з автомобілем "Dodge" державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Також встановлено, що ОСОБА_2 12.06.2018 року, приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись по Брест-Литовському шосе на 16 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Man" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "Schmitz" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в телефоному режимі повідомив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердив всі фактичні обставини, яки викладені в протоколі.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_2, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що в діях кожного з них вбачається порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 та п.п. 2.3Б., 12.1 та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зімною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 440695, № 440694 від 12.06.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Г. Косик