печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31159/18-к
25 червня 2018 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського логістики відділу № 1 Дніпровського УП ГУНП в місті Києві,-
25.06.2019 до суду надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018100000000579 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на пособництво (усунення перешкод, які сприяли вчиненню злочину іншим співучасником) втечі з-підварти ОСОБА_6 , який перебуває в попередньому ув'язненні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного наміру, 23.06.2018 у період часу з 10 до 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до якого Дніпровським районним судом міста Києва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виконуючи службові обов'язки по конвоюванню особи, що перебуває під вартою, вчинив дії щодо усунення перешкод, які сприяли втечі з-під варти ОСОБА_6 .
Так, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в конвойному приміщенні Дніпровського районного суду міста Києваза адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, ОСОБА_5 як особа до повноважень якої віднесено конвоювання осіб перебуваючих в попередньому ув'язненні, розуміючи протиправність своїх дій, вивів з конвойного приміщення Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , до якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 завчасно викликавши таксі попрямували до ресторану «Шервуд» за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1а, при цьому під час зазначеного прямування ОСОБА_5 своїми умисними діями усунув перешкоду, яка у подальшому сприяла втечі ОСОБА_6 , а саме зняв кайданки з останнього.
Після відвідування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де до ОСОБА_6 вже не застосовувався визначений судом заход забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пересуваючись по місту Києву без належного на то дозволу, не виконуючи службові обов'язки по конвоюванню особи та неперебуваючи на спеціальнооблаштованому для конвоювання осіб автомобілі, прибули до приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись за вказаною адресою, приблизно о 17 год 45 хв. 23.06.2018 ОСОБА_6 залишив ОСОБА_5 та покинув приміщення попрямувавши у невідомому напрямку.
24.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 - пособництві, а саме в усуненні перешкод, які сприяли вчиненню злочину іншим співучасником, втечі з-підварти особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує такі обставини як: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки від сторонення від посади для інших осіб.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнізлочину, якийзгідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобіганнякорупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 від посади поліцейського логістики відділу № 1 Дніпровського УП ГУНП в місті Києві до 25.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 03.03.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчийсуддя ОСОБА_1