06.07.2018 Справа № 756/7264/18
Справа пр. №2/756/4385/18
ун. №756/7264/18
06 липня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 07 червня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач хоч і додає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн, однак судовий збір сплачений ним не в повному обсязі.
Відтак, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 1409,60 грн (704,80 грн + 704,80 грн). Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн, враховуючи те, що ним вже сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Також позивач не вказав йому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд зобов'язати третю особу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" здійснити розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Однак, вказана юридична особа не є відповідачем у справі, а тому покладення на КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" обов'язку вчинити певні дії є недопустимим.
Враховуючи вищевикладене, позивачеві ОСОБА_1 слід було визначитись з колом відповідачів і третіх осіб у справі та відповідно зі змістом позовних вимог.
Окрім цього, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.
Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 15 червня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 02 липня 2018 року.
06 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.
П. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем хоч і подано до суду позовну заву в новій редакції на виконання ухвали про залишення позову без руху, проте копії документів, що додаються до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.
Таким чином, станом на 06 липня 2018 року вимоги ухвали судді від 07 червня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків вважати неподаною і повернути позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Андрейчук