2/754/470/18
Справа № 754/2839/17
Іменем України
02 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2017р. суддею ОСОБА_2 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Романенко О.М. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
19.01.2018р. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.
В судові засідання на 05.04.2018р., 22.05.2018р., 02.07.2017р., позивач не з'явилась хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, однак судові повістки від позивача повернулися до суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.
Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідності до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.
Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Стаття 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи вказане, суд визнає що позивач 05.04.2018р., 22.05.2018р., 02.07.2017р. тричі не з'явилась до суду та не надала докази поважності пропуску судових засідань.
Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.
На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні Деснянського районного суду міста Києва, тому суд приходить до висновку, що позивач та її представник зловживають процесуальними правами та вчиняють дії направлені на затягування або втратили зацікавленість у розгляді справи.
Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи не достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судові засідання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічною позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 02 липня 2018 року.
Суддя Бабко В.В.