ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22049/17
провадження № 2-а/753/139/18
"06" червня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянки М.П.
за участю секретаря Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про скасування постанови, -
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №710226 від 14.11.2017 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанову, винесену відносно нього 14.11.2017 року вважає незаконною та не обґрунтованою, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без йог участі..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відзиву на позовну заяву суду не надіслав..
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року заступником командира лейтенантом поліції УПП у м. Рівному винесено постанову серії АР № 710226 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху та накладено на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, 14 листопада 2017 року позивач рухався на автомобілі «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп. Помітивши попереду легковий автомобіль, який у порушення п. 12.9. ПДР рухався зі швидкістю менше 30 км/год., він здійснив обгін даного автомобіля з виїздом на зустрічну смугу, перетнувши пунктирну роздільну лінію та закінчив маневр, повернувшись у свою смугу руху перетнувши вже суцільну лінію розмітки, яку заздалегідь видно не було. При виконанні даного маневру жодної аварійної ситуації створено не було та перешкод іншим учасникам дорожнього руху не вчинялося.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків Та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться В межах ЇХ компетенції, уЗгідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 7. Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.
Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п. 1.1 Розділу 34 ПДР України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач правил дорожнього руху не порушував, а спірна постанова щодо нього складена безпідставно, оскільки його дії в повній мірі відповідали вимогам правил дорожнього руху.
Відповідно до ст.71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на те, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо винесення постанови та накладення штрафу на позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, 247, 258, 276, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 241-246, 286 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про скасування постанови - задовольнити.
Постанову серії АР №710226 від 14 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_2 скасувати.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини вказаний строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя