Справа № 627/464/17
05.07.2018смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017220360000278 від 07.07.2017 року,
26 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017220360000278 від 07.07.2017 року.
В судовому засіданні скаржник прохала скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як з початку кримінального провадження не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Начальник СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 18 червня 2018 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220360000278 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови начальник СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області вказує, що так як ОСОБА_3 не було заподіяно значної матеріальної шкоди чи будь - якої іншої шкоди, а також не було встановлено фактів, які б вказували на вчинення будь - яких неправомірних дій всупереч установленому законом порядку, в зв'язку з чим начальник СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження N12017220360000278, ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 25.04.2018 р. скасована, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття провадження по справі відбулося передчасно, з порушенням норм КПК України і підлягає скасуванню, оскільки слідчому необхідно виконати ухвалу слідчого судді від 27.12.2017 р., надати правову оцінку акту від 20.01.2017 р., провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з членами комісії, оскільки свідки пояснили, що 20.01.2017 р. в їх присутності передавалися особисті речі дитини та документи, питання , що мати відмовляється від дитини, в їх присутності не вирішувалися та акт від 20.01.2017 р. з записом про те, що мати відмовилася приймати дитину, вони не підписували; допитати в якості свідка колишнього голову Краснокутської РДА ОСОБА_7 , який зі слів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонував помістити дитину до лікарні.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 12.04.2018 року , а потерпілій направлена до відома постанова про закриття справи від 10.04.2018 р., тобто дві ідентичні постанови мають різні дати постановлення.
Зазначені в ухвалі слідчого судді від 25.04.2018 р. недоліки досудового слідства у кримінальному провадженні слідчим усунуто частково, а саме матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту колишнього голови Краснокутської РДА ОСОБА_7 . Також слідчим на надана правова оцінка актам від 20.01.2017 року,
Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження маються розбіжності, оскільки як вбачається з відповіді Краснокутської центральної районної лікарні від25.01.2017 №08/86, наданої ОСОБА_3 , сина останньої ОСОБА_11 з дитячого відділення КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» 23.01.2017 року забрав батько дитини ОСОБА_12 , натомість як в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що батько забрав дитину 25.01.2017 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначено докази, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття , що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 18.06.2018 року.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017220360000278 від 07.07.2017 року - задовольнити.
Постанову начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017220360000278 від 07.07.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12017220360000278 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1