Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1917/2018 Справа №641/4464/18
05 липня 2018 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Сочі, Краснодарський край, РФ, громадянина України, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001156 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст185 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.07.2018 року, надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001156 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.05.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.05.2018 приблизно о 14:15 знаходячись в салоні трамваю маршруту №8, який здійснював посадку, висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Морозова» по вул. Героїв Сталінграду в м. Харків, невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Meizu» моделі «m3s», який знаходився в задній кишені штанів гр. ОСОБА_8 , чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
У невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_5 домовився із невстановленою особою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши і погодивши між собою злочинні ролі.
17 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Морозова» по просп. Героїв Сталінграду в м. Харків, ОСОБА_5 почав заходити в салон трамваю маршруту № 8, який здійснював посадку, висадку пасажирів та слідував з зупинки «Одеська» до зупинки «602 мікрорайон»
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись біля задніх дверей трамваю маршруту № 8, який стояв на вищевказаній зупинці побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка здійснювала посадку в салон трамваю через задні двері, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, згідно відведеної йому злочинної ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_10 відволіклась, із задньої кишені штанів останньої дістав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «m3s», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи на загальну суму 1837 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 одразу передав вказаний мобільний телефон невстановленій під час досудового розслідування особі, яка з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, а останній в якості пасажиру зайшов у вищезазначений трамвай, який продовжив рух по маршруту.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи, потерпілій ОСОБА_11 був спричинений матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
04.07.2018 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Слідчий та прокурор наголосили на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, зазначив, зазначив, що має проблеми із здоров'ям та провину у вчиненні злочину визнає в повному обсязі. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12018220540001156 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розв'язанні даного клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Ствердження підозрюваного, щодо тяжкого стану здоров'я не знайшло підтвердження в судовому засіданні, крім того не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини, будь яких родинних зв'язків та наявності родини й утриманців у підозрюваного не має, постійне місце проживання відсутнє. Підозрюваний неодноразово судимий за ч.2 ст 185 КК України, у тому числі відбував покарання у місцях позбавлення волі за вищезазначені злочини.
Таким чином, обставини, зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є такими, що не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 у зв'язку з чим слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.1 ч.5 ст.182 КПК України а саме, 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 01 січня 2018 року (10 х 1762 грн.) = 17620 гривень.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178,183- 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 378, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Сочі, Краснодарський край, РФ, громадянина України, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001156 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 16 годин 40 хвилин 05 липня 2018 року.
Строк дії ухвали до 16 годин 40 хвилин 02 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст.202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 в період з 20.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1