Справа № 640/7548/18
н/п 1-кс/640/6400/18
"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490001867 від 27.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
20.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме з: автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключів від вказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_4 , та яким користується гр. ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року. Повернути йому вищезазначене майно на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 02.05.2018 року слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12018220490001867 від 27.04.2018 року про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року дане клопотання - задоволено. Вищезазначений автомобіль був поставлений на зберігання, на майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурс». Крім того, по даному автомобілю вже завершені експертизи, згідно яких номер кузова не змінювався. Однак, досудове розслідування досі триває. Також доповнює, що він є добросовісний набувач (купив автомобіль за свої чесно зароблені гроші), а ні номер кузова автомобіля, а ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не змінював. Експертиза з автомобілем вже проведена. Гроші за стоянку збільшуються з кожним днем, а автомобілю вже 20 років, скоро вже зовсім не буде сенсу його збирати зі стоянки. Заявник вважає, що в арешті майна відпала необхідність, оскільки всі експертизи проведені. Слідчі дії з автомобілем вже не проводяться з дня закінчення експертизи. Крім того, в зазначеному провадженні нікому не повідомлено про підозру, також санкція ст. 358 КК України не передбачає конфіскацію майна. З цивільним позовом ніхто не звернувся.
Заявник (користувач) ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи проведені. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи № 640/7548/18 н/п 1-кс/640/4402/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що арешт майна було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №12018220490001867 від 27.04.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З наданого матеріалу №640/7548/18 н/п 1-кс/640/4402/18 слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 26.04.2018р., за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 24, а саме на: автомобіль "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на вище вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
25.05.2018р. проведена судова технічна експертиза № 65, якою з'ясовано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу.
12.06.2018 року проведена судово - трасологічна експертиза № 78, якою з'ясовано, що номер кузова та номер двигуна автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, є первинними та змінам первинного змісту не піддавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов'язані з оглядом автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя враховує ті обставини, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220490001867 від 27.04.2018 року триває; вилучене та арештоване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є підробленим і має значення для встановлення істини у справі, його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490001867 від 27.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Змінити заходи та обмеження щодо майна, а саме: автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; ключів від вказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_4 , та яким користується гр. ОСОБА_3 , накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року, у справі №640/7548/18 н/п 1-кс/640/4402/18.
Припинити обмеження щодо майна, а саме: автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; ключів від вказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_4 , в частині визначення заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Повернути майно, а саме: автомобіль "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля, яке належить ОСОБА_4 - користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити арешт майна, а саме: автомобіля "BMW 525", д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; ключів від вказаного автомобіля, в частині встановлення заборони на їх відчуження.
Визначити відповідальною особою за збереження майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1