Справа № 640/11718/18
н/п 1-кс/640/6855/18
"06" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490001390 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Lenovo S860» на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.04.2018, стального кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою, Flash-карти та гарнітури, придбаний новий у 2015 році в Інтернет-магазині за 3500 грн., виготовлений 06.2014 року (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? Надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.04.2018 року приблизно о 12:40 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 25, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ТМ «Lenovo», чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
За даним фактом 04.04.2018 слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12018220490001390 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року приблизно о 12:40 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 25, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ТМ «Lenovo S860», належний гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме яка ринкова вартість: мобільного телефону ТМ «Lenovo S860» стального кольору, придбаний три роки тому в Інтернет-магазині за 3500 грн., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, подане клопотання просив задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Lenovo S860» на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.04.2018, стального кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою, Flash-карти та гарнітури, придбаний новий у 2015 році в Інтернет-магазині за 3500 грн., виготовлений 06.2014 року (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
Надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1