05 липня 2018 року
Київ
справа №161/17423/15-а
адміністративне провадження №К/9901/7470/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши заяви про самовідвід у справі за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №161/17423/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу у справі № 161/17423/15-а передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Мороз Л.Л., про що складено протокол від 23.01.2018 , які заявили самовідвід.
Самовідводи обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення суду апеляційної інстанції, щодо відшкодування витрат за найм житла при проходження позивачем військової служби.
Рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення до нього.
Пунктом 25 Методичних роз'яснень визначено, що до розділу 12 "Справи зі спорів з відносин публічної служби", зокрема до категорії "спори щодо проходження служби" (пункт 12.2 Класифікатора), серед інших, включає, зокрема, спори щодо порушень при нарахуванні та здійсненні виплат за проходження служби.
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Гімон М.М., Мороз Л.Л., . перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо проходження публічної служби. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
..........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду