05 липня 2018 року
Київ
справа №818/592/17
адміністративне провадження №К/9901/54565/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №818/592/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
За такого правового врегулювання ухвали судів першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №818/592/17.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О. В. Білоус
М. І. Смокович