04 липня 2018 року
Київ
справа №820/5176/16
адміністративне провадження №К/9901/945/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали
касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (головуючий суддя - Русанова В.Б., судді - Бартош Н.С., Курило Л.В.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про поновлення на посаді, -
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та надано час, зокрема, для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року учасниками справи до Суду не надано.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №820/5176/16.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя Н. А. Данилевич