06 липня 2018 р.Справа № 818/1496/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 818/1496/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. задовлено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 20.06.18 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала отримана відповідачем 25.06.2018 року, а 05.07.2018 року останнім подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору. У підтвердження наведених обставин щодо відсутності фінансової можливості здійснити сплату судового збору відповідач посилається на виписку по рахунках станом на 03.07.2018.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільни від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказана норма дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Додана до клопотання виписка по рахунках не може бути підставою для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки жодним чином не підтверджує наявність або відсутність коштів для цілей сплати судового збору, а тому не є достатнім доказом в підтвердження зазначених обставин.
Разом з цим відповідачем не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Проте, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 20.06.2018.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №818/1496/18.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №818/1496/18 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.І. Сіренко