05 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2097/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бондар В.О., суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 820/2097/18
за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 820/2097/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп., - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана заявником 18.06.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На момент постановлення ухвали, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, 25.06.2018 року до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на недостатність коштів на рахунку.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Доказів щодо наявності підстав, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з наведеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки відповідачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору- відмовити.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 820/2097/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський