Справа № 266/31/18
Провадження № 3/266/55/18
27.04.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УТА Логістик», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УТА Логістик» не утримав та не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: не нарахування, неутримання та несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб в сумі 10800,00 грн. за період - жовтень 2016 року під час не включення до загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) доходу у вигляді орендної плати, нарахованої (сплаченої) платнику податків відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення (зернотоку) від 25.07.2016, чим порушив підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункт 170.1.2, підпункт 170.1.4 пункту 170,1 статті 170, підпункт 176.2 а) пункту 176 статті 176 Податкового кодексу України. Також, ОСОБА_1 не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) подання відомостей не в повномуобсязі, з недостовірними відомостями та з помилками за періоди: 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року: 1 квартал 2017 року, чим порушив вимоги підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 18.1 статті 18, пункту 51.1 статті 51, пункту 171.2 статті 171, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 624/05-99-13-03 від 13.12.2017 року, Актом від 30.10.2017 року.
Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 03січня 2018 року, правопорушення виявлене 30.10.2017р., але розгляд справи став можливим лише в квітні 2018 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сараєв І.А.