Справа № 211/1810/18
Провадження № 3/211/839/18
іменем України
06 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
встановила:
22 04 2018 року, о 02-17 год. в м. Кривому Розі по вул. Водоп"янова, буд. 1ж водій ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий проживає на бул. Європейський, 12/141 у м. Кривому Розі, який керував автомобілем DEY Нексія , н.з. АЕ 9462 НС в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком лікаря , чим порушив ПДР України, подія зафіксована на бодікамеру № АЕ 00056, та АЕ 00184. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 г ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.
В судовому засіданні інспектор Юдін Є.О. суду пояснив, що 22.04.2018 року він патрулював , йому надійшло повідомлення, що рухається автомобіль по Східному - 2, на Східний - 1, під час обстеження вул. Водоп"янова , було помічено інший екіпаж, який зупинив автомобіль , під час спілкування виявлено явні ознаки алкогольного сп"яніння у водія, ОСОБА_2 знаходився на пасажирському сидінні, а за кермом був ОСОБА_3, водієві ОСОБА_3 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану сп"яніння .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до нормистатті 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
18.05.2018 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття адміністративної справи по відношенню до ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 29.05.2018 року. Мотивована постанова тим, що відсутні докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_3
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керма іншій особі, що знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, що є складом правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2
Керуючись п.1ст.247 КпАП України,
постановила:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1