27 червня 2018 року справа № 2а-2264/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В. В.
при секретарі судового засідання Сітайло О.В.
за участі:
прокурора Спиридонової Є.О.
представника відповідача Зайченко Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Новомосковський хлібозавод» про стягнення заборгованості, -
16.02.2010 року Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський хлібозавод» штрафні санкції в сумі 148 032,38 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2010 р. (суддя Коблова О.Д.) за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 2).
Ухвалою суду від 22.06.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6184/10/0470.
Ухвалою суду від 15.11.2012 р. справу прийнято до провадження судді Чорної В.В.
Ухвалою суду від 11.05.2018 р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду. Цією ж ухвалою допущено заміну прокурора у справі з Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на Новомосковську місцеву прокуратуру у зв'язку з тим, що станом на час поновлення провадження у справі, відбулася реорганізація органів прокуратури (а.с. 66). Ухвалою суду від 27.06.2018 р. допущено зміну назви відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський хлібозавод» на Приватне акціонерне товариство «Новомосковський хлібозавод».
20.06.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зміну назви відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський хлібозавод» на Приватне акціонерне товариство «Новомосковський хлібозавод», а також додаткові пояснення до позовної заяви, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 82).
В судовому засіданні 27.06.2018 року прокурор відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Дніпропетровської області Спиридонова Є.О. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю у відповідача заборгованості.
Представник відповідача за довіреністю Зайченко Д.Г. проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За викладених обставин, розгляд справи завершено без участі представника позивача.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи надходження до суду клопотання прокурора, яким ініційоване дане судове провадження, про залишення позовної заяви без розгляду, а також позицію відповідача, який підтримав вказане клопотання, суд не вбачає перешкод для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 246 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Новомосковської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 27.06.2018 року.
Суддя В.В. Чорна