Справа № 265/3095/18
Провадження № 2/265/1016/18
(заочне)
05 липня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 12 березня 2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки припинені сім років тому в зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки має намір одружитись з іншим чоловіком, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітнього сина вони не мають. Також просила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №004503, виданим Виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №2.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №016674, виданого 31 жовтня 2005 року Виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 народився 17 жовтня 2005 року, актовий запис №8, в графі «батьки» зазначено: «батько» - ОСОБА_2, в графі «мати» - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом СК України) в про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, наданих у пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя.
Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282, ч.8 ст.294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іщенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 березня 2005 року Виконкомом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін «Мельник».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, адреса: Донецька область, Волноваський район, с. Зачатівка, пров.Гоголя, буд. 27.
Дата складання повного тексту рішення - 05 липня 2018 року.
Суддя______________________І.М. Міхєєва