Ухвала від 06.07.2018 по справі 2-1014/10

Справа № 2-1014/10

Провадження № 2-зз/265/6/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1014/10 ухвалою суду від 02.02.2010 його було обмежено у праві виїзду за межі України, а також накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1. Станом на сьогодення боргів перед стягувачем він не має, однак заходи забезпечення позову залишились не скасованими, що істотно порушує його право у вільному пересуванні, а також право власності щодо нерухомого майна. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 02.02.2010 у цивільній справі № 2-1014/10.

Вивчивши доводи заявника ОСОБА_1 та перевіривши їх наданими доказами, суд знаходить заявлену вимогу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено, у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-1014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту у загальній сумі 56208,28 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2010 року у якості забезпечення зазначеного позову було вжито заходів забезпечення у вигляді заборони арешту належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, а також тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України - до закінчення провадження у справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі та на його користь з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 56208,28 гривень, а також судові витрати у розмірі 682,08 гривень.

Питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.02.2010, вказаним судовим рішенням не вирішувалося.

Разом із тим, згідно із довідкою № 8Q69KQDG05074F70 від 20.06.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 20 червня 2018 року будь-якої заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має.

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В сенсі наведеної норми та викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність на сьогодення підстав для продовження заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.02.2010, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_3, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вжитий ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-1014/10 - скасувати.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон України, вжите ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-1014/10 - скасувати.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову надіслати для відома заявникові та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно надіслати її примірник до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя ________________________

Попередній документ
75138662
Наступний документ
75138665
Інформація про рішення:
№ рішення: 75138664
№ справи: 2-1014/10
Дата рішення: 06.07.2018
Дата публікації: 10.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1014/10 відносно боржника
Розклад засідань:
14.01.2022 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.01.2022 16:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
30.08.2022 12:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.09.2022 11:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.10.2022 11:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.11.2022 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
25.01.2023 12:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Гуржій Діана В'ячеславівна
Гуржій Діана Вячеславівна
Козик Оксана Володимирівна
заінтересована особа:
ТОв "Укрпромбанк"
ТОВ "Укрпромбанк"
заявник:
Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний ДВС м.Черкаси
стягувач:
ТОВ " Укрпромбанк"
ТОВ "Укрпромбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ " Укрпромбанк"
ТОВ "Укрпромбанк"
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ