18 червня 2018 року Справа № 804/2462/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія Сінергія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
У квітні 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія Сінергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» за червень 2017 року, в ході якої встановлено, що підприємством порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з встановленими порушеннями оскарженим податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2017 № 0095501203 на позивача накладений штраф в сумі 93210,00 грн. Позивач вважає подані в строки, передбачені чинним законодавством, а також, що електронні документи не прийнято на стадії надходження, шляхом блокування можливості подання їх позивачем, тобто технічним шляхом. З рахуванням наведеного, порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сталося не з вини підприємства, відтак і штрафні санкції застосовані податковим органом до позивача неправомірно, з огляду на що, податкове повідомлення - рішення від 26.12.2017 № 0095501203 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 10 квітня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 18 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у той самий день в порядку письмового провадження.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження. У відзиві на адміністративний позов та поясненнях зазначили, що під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення підприємством вимог п.120-1.1, п.п.201.10 п.200.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПКУ), що виразилось у не дотриманні позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2017 № 0095501203, за яким застосовано до ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» штраф у сумі 93210,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення від 26.12.2017 № 0095501203 є правомірним та не підлягає скасуванню судом
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 01.12.2017 року № 29773/04-36-12-03/38897076.
Згідно означеного акта, перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МБК СІНЕРГІЯ» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке виразилося у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за червень 2017 року. У зв'язку з встановленим порушенням та на підставі п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.12.2017 № 0095501203, за яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК СІНЕРГІЯ» накладений штраф у розмірі 93210,00 грн.
Із означеним податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2017 № 0095501203 позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку правомірності винесення оскарженого повідомлення - рішення від 26.12.2017 № 0095501203, суд виходить з такого.
У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вказаного пункту ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Положеннями п. 201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «МБК СІНЕРГІЯ» податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 3 штук за звітний період червень 2017 року, а саме податкові накладні:
№ 420 від 16.06.2017, дата подання до реєстрації 08.08.2017, кількість днів затримки 24 дні.
№ 390 від 29.06.2017, дата подання до реєстрації 08.08.2017, кількість днів затримки 24 дні.
№ 391 від 29.06.2017, дата подання до реєстрації 08.08.2017, кількість днів затримки 24 дні.
Детальний перелік податкових накладних та кількість днів прострочення їх реєстрації, наведений в додатку до податкового повідомлення-рішення від 26.12.2017 № 0095501203, що міститься в матеріалах справи (а.с. 14-15).
У відповідності до положень ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
Встановлені під час перевірки порушення зумовили прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення від 26.12.2017 № 0095501203, за яким визначено підприємству штраф в сумі 93210,00 грн.
Доводи позивача про наявність технічного збою в електронній системі під час реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд оцінює критично, оскільки під час розгляду справи позивачем не надано жодних доказів на підтвердження означених обставин.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та належних та допустимих письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2017 № 0095501203 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому позовні вимоги ТОВ "МБК СІНЕРГІЯ» необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія Сінергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев